Rekapitulace a rozbor aktuální situace na pražské zdravotnické záchranné službě ke dni 27. 3. 2015.

Dne 29.1.2015 vyhlásil p. Horn s předsedou ZO p. Fraňkem tzv. „Stávkovou pohotovost“.

Zveřejněné důvody stávkové pohotovosti:

• Nekomunikace vedení ZZS HMP s odbory, odmítání dalších jednání
• Porušování Kolektivní smlouvy a zákoníku práce – zaměstnavatel porušuje rozpočtová pravidla – ZO nespolurozhoduje o čerpání FKSP, zaměstnavatel, dokonce ani přes urgence ZO, nesděluje žádné informace o čerpání FKSP. Stále trvá stav, kdy nejsou propláceny zaměstnancům operačního střediska přestávky v práci, dokonce ani ty, kdy evidentně zaměstnankyně v době přestávky pracovaly. Zaměstnavatel neuplatnil v organizaci ani jeden z podnětů ZO ke zlepšení pracovního prostředí, organizace nedostává informace, které jí má zaměstnavatel povinně předávat.
• Snižování lidské důstojnosti zaměstnanců – nazývání zaměstnanců jmény různých živočišných druhů, vulgární výrazy na adresu zaměstnanců, vyhrožování, pomluvy, že zaměstnanci ZZS okrádají pacienty.

Stanovisko k uvedenému a fakta:

Zaměstnavatel jedná a komunikuje jak se ZO, tak se zaměstnanci; a to osobně, písemně, na setkáních se zaměstnanci, na jednáních u zřizovatele, veřejně přes web a Intranet, na poradách atd.

Zaměstnavatel neodmítá další jednání. O žádné další, kromě těch uskutečněných, ZO nežádala, a to ani na velkých poradách vedení, kterých se zúčastnil místopředseda ZO v červenci 2014 a dále se účastní až v letošním roce, tj. na 3 VP.

Zaměstnavatel neporušuje Kolektivní smlouvu a zákoník práce. Toto tvrzení ZO nebylo doposud nijak specifikováno nebo konkretizováno, přestože zaměstnavatel o to opakovaně žádal.

Zaměstnavatel neporušuje rozpočtová pravidla. Nebylo ze strany ZO sděleno, v čem je konkrétně porušuje. Výsledky hospodaření za uplynulý rok byly vyhodnoceny zřizovatelem a kladně hodnoceny, tak jako i v minulých letech.

ZO je členem komise FKSP, zřízené zaměstnavatelem, a spolurozhoduje o jeho čerpání. ZO má tak informace o čerpání FKSP z první ruky, pokud se jednání účastní. Na posledním jednání komise, kde byl člen výboru ZO, nebyl z jeho strany učiněn žádný dotaz nebo jakékoliv zpochybnění či jakékoliv uváděné výhrady – vyjma návrhu na zrušení návštěvy veletrhu ve Fuldě, který ostatní členové komise akceptovali. Z toho je vidět, že pokud se ZO aktivně zapojí, nejsou jí kladeny žádné překážky.

ZOS ZZS HMP má specifický provoz a nastavená pravidla. Na ZOS jsou zavedeny přestávky s ohledem na charakter práce operátorek a z důvodu bezpečnosti provozu a ochrany pacientů s požadavkem na minimalizaci chyb. Z důvodu těchto přestávek máme v pracovním poměru více operátorek než je potřeba pro zajištění běžného provozu bez přestávek a než doporučuje odborná metodika. Neposkytnutí přestávky není v těchto podmínkách porušením zákoníku práce, jakkoliv je na některých jiných ZZS, v jejich specifických podmínkách, proplácena. Jinými slovy není možné poskytovat plat za čas, kdy zaměstnanec nepracuje a odpočívá. Stejné je to u administrativy a ostatních profesí v ČR. V případě, že operátorka oprávněně pracuje v době přestávky – jedná se o minuty, kdy její pracovní činnost probíhala i v době, kdy již měla čerpat přestávku – je tento čas zaznamenán a proplácen jako přesčas.

Zaměstnavatel opakovaně i veřejně odpověděl na podněty ZO. Vysvětlil, jak jsou reálné nebo naopak nereálné jejich požadavky.

ZO informace obdržela. ZO má běžně dostupné nebo na vyžádání předložené všechny informace podle Kolektivní smlouvy i zákoníku práce. Na jednorázovou žádost jednorázově kumulované informace také obdržela. Na dotaz zaměstnavatele, zda má ZO ještě nějaké další požadavky a žádá doplnění předaných informací, dosud ZO další požadavek nepředložila a zaměstnavatel tak považuje své závazky za splněné.

Zaměstnavateli nebyl ZO nikdy, a to ani na opakovanou žádost vznesenou např. na velkých poradách managementu, kterých se ZO v poslední době účastní, tedy před svědky, předložen žádný konkrétní případ snižování lidské důstojnosti zaměstnanců, nebyl uveden žádný konkrétní případ nazvání zaměstnance živočišným druhem, vulgárním výrazem, vyhrožování, pomluvy a zejména tolik zmiňované šikany. Naopak zaměstnavatel zaznamenal a ZO upozornil na několik konkrétních případů šikany, nadávek, vyhrožování a pomluv ze strany členů ZO vůči vedení organizace, řediteli a vůči zaměstnancům, které vyvolané spory nezajímají, a to jen proto, že projevili opačný názor nebo se neztotožnili s názory ZO a p. Horna.

K tvrzení o okrádání pacientů, které bylo naprosto účelově vytrženo ze souvislostí, se ředitel opakovaně a veřejně vyjádřil. Ano, tato informace se hodila k popíchnutí několika dosud váhajících zaměstnanců a jejich obrácení proti vedení ZZS HMP. Pokud lze k této naprosto oddělené problematice něco doplnit pro věci a historie neznalé, tak je to nezpochybnitelný fakt, že mezi zaměstnanci se opravdu objevili jedinci, co kradli, a několik bývalých zaměstnanců bylo v této věci vyšetřováno a dokonce i souzeno. Stejně tak je pravdou, že byla opakovaně předána kriminální policii podezření, že někteří zaměstnanci výjezdových skupin okrádají pacienty nebo kradou na výjezdech cennosti. Tyto podněty vzešly od zaměstnanců výjezdových skupin, nikoliv od ředitele. Stejně tak nelze popřít skutečnost, že stále dochází stížnosti od pacientů a příbuzných, že se jim při zásahu ZZS HMP ztratily osobní věci a cennosti. Netvařme se, že o tom nevíme. A nelze opomíjet ani to, že někteří zaměstnanci odmítli sloužit s některými kolegy s odůvodněním, že se nechtějí podílet na jejich negativním jednání. A je také pravdou, že informace o okrádání pustili mimo naší organizaci p. Horn a ZO, nikoliv ředitel, a oni pobouřili veřejnost a vrhli stín na všechny poctivé záchranáře. Ředitel toto téma probíral v jiných souvislostech na uzavřené poradě vedení. Proto je absurdní požadavek využít témata projednávaná na poradách k návrhu na odvolání ředitele za něco, co udělali odboráři. Takto by jakékoliv jiné téma z porady, kde společně hledáme řešení řady problémů v činnosti organizace, mohlo být zneužito. A mají se všichni vedoucí na všech stupních řízení bát něco na poradě navrhovat a vyjadřovat se k projednávaným tématům, aby nebyli týž večer veřejně pranýřováni v televizi?

Pokud by předseda ZO a p. Horn byli čestní a féroví muži, tak by právě pro svá veřejná, silná i emotivní prohlášení a požadavky měli sami rezignovat, což by bylo adekvátní požadavku na odvolání ředitele.

Další informace k tématu:

Zaměstnavatel opakovaně vyzýval a žádal ZO k jednání.

Tímto zcela veřejně vyzýváme ZO k zahájení jednání nad hledáním věcného a možného řešení všech problémů.

ZO je informována zcela v souladu s platnou Kolektivní smlouvou o všem, co definuje zákoník práce a Kolektivní smlouva. ZO obdržela Zprávu o hospodaření, Zprávu o činnosti za r. 2014 i další informace od jednotlivých náměstků, jak je definováno zákoníkem práce i Kolektivní smlouvou.

Zaměstnavatel opakovaně upozornil ZO, že porušují a nedodržují platnou kolektivní smlouvu a zákoník práce. Dosud však ZO neodpověděla.

Zaměstnavatel upozornil ZO, že sděluje nepravdivé informace. Opět ZO nereagovala a nadále veřejně podávají zástupci ZO nepravdivé a účelově zavádějící informace. Naposledy na Výboru pro zdravotnictví a bydlení ZHMP dne 19. 3. 2015, kde opět nebyli schopni jeho členům podat konkrétní důkazy.

Doposud ZO neuvedla konkrétní důkazy k uváděným výhradám vůči zaměstnavateli. Nijak nekonkretizovali a nedoložili svá zásadní nebo vážná obvinění vůči zaměstnavateli a řediteli, na kterého zcela záměrně směřují veškeré výhrady a svalují úkony, které ani nemohl učinit a které spadají do činnosti ostatních vedoucích zaměstnanců. Vše co zástupci ZO uvádějí, dosud nekonkretizovali a nedoložili zástupcům zřizovatele a zastupitelům HMP, přestože o to byli opakovaně žádáni.

Doposud nemáme žádné informace o tom, že by bylo podáno jakékoliv trestní oznámení vůči řediteli a zaměstnavateli, jak tvrdí p. Horn a ZO.

Doposud nemáme žádné informace o tom, že by byla podána jakákoliv žaloba k soudu proti řediteli a organizaci, jak je opakovaně tvrzeno.

Doposud nemáme ani žádné informace o tom, že by p. Horn podal žalobu proti zaměstnavateli, jak prohlásil.

Doposud nemáme žádnou výpověď zaměstnance z uváděných důvodů. Naopak máme výpovědi z důvodů šikany ze strany některých zaměstnanců za to, že nesouhlasili s jednáním ZO a p. Horna vůči zaměstnavateli a řediteli.

Kolik ještě musíme předložit důkazů o naprosté nesmyslnosti a neprůkaznosti současného počínání odpůrců vedení organizace?

Další argumenty a nepravdy uváděné na jednání Zastupitelstva dne 19. 2. 2015

p. Horn uvedl:
„Inspektoři provozu, představitelé managementu a vedoucí zaměstnanci jsou bohatě odměňováni“
Kontrola zřizovatele na odměňování zaměstnanců, provedená v únoru t.r., nic takového nepotvrdila. Naopak konstatovala, že odměňování je v souladu s vnitřními předpisy a zákoníkem práce i Kolektivní smlouvou a stížnost byla zamítnuta.
Naopak my bychom mohli uvést, že nejen p. Hornovi je nadstandardně dotováno vzdělávání za 125.000Kč!
„Podivné rozdělování odměn“
Viz předchozí bod
„Podivné zacházení se zaměstnanci“
Nebylo doposud ani u zřizovatele ani jinde konkretizováno a prokázáno. Co myslel „podivným zacházením“ není zřejmé.
„Vedení destabilizuje základnu záchranářů a dispečerek“
Ze všeho shora uvedeného je zřejmé, že přesně o to se snaží p. Horn a představitelé ZO.
„Vedení se pokusilo změnit pracovní dobu“
Vedení organizace je zde od toho, aby řídilo organizaci, činilo zásadní rozhodnutí a provádělo veškeré úkony vedoucí ke zlepšení činnosti. Pokud statistiky za uplynulý rok vykazují zvýšení náporu na směnu, je povinností vedení na to reagovat a lépe pokrýt směny. Ředitel po analýze a vyjádření příslušných vedoucích zaměstnanců navrhl možnost posunout začátek a konec směn o půl hodiny. Kritika něčeho, co nebylo dotaženo do konce, je absurdní.
„Zastrašování nátlakem“
Nebylo doposud ani u zřizovatele ani jinde konkretizováno a prokázáno. Co myslel „zastrašování nátlakem“ není zřejmé. Takto by bylo možné hodnotit jednání členů ZO a některých zaměstnanců, kteří šikanují kolegy nebo je zastrašují výhružkami, pokud nesdílí jejich názor, včetně snah o vyloučení nepohodlných osob ze ZO. Na rozdíl od p. Horna to můžeme dokázat.
Za zastrašování nátlakem lze ale určitě považovat zveřejňování nepravdivých informací v médiích (např. že vedení falšuje statistiky) a předávání takových informací zástupcům zřizovatele.

p. Štolc uvedl:
„Nikdo mi nic neřekl“ (nevytknul?)
Potvrzuje stanovisko vedení organizace a vyvrací argumenty p. Horna a předsedy ZO.
„Byl jsem oceněn jako nejlepší záchranář Prahy“
Ano a v té době jistě oprávněně.
„Komunikace není dobrá“
Ano, komunikace způsobem jednání přes média je ze strany p. Horna a vedení ZO de facto zablokována. Co jiného si představuje pod tímto tvrzením, nikdy řediteli nesdělil.
„Jsme perzekuováni za opačný názor“
Opět obecná fráze. Ředitel nebyl nikdy vedením ZO ani p. Hornem a ani p. Štolcem na jakoukoliv konkrétní perzekuci upozorněn. Pan Štolc si naopak tímto tvrzením sám odporuje s vyjádřením, že mu nikdo nic neřekl nebo nevytknul.

předsedkyně pí. Žitníková uvedla:
„Porušuje se zákoník práce a Kolektivní smlouva“
Opět obecné tvrzení. Na dopisy zaměstnavatele doposud nereagovala. Nikdy odborový svaz zaměstnavatele neupozornil na konkrétní porušování ZP a KS a nikdy své tvrzení neprokázal. Jsme přesvědčeni, že k porušení těchto dokumentů nedošlo. Z úst předsedkyně odborového svazu by měla zaznít konkrétní fakta a nikoliv obecné nepodložené fráze. Možná, že tím autorem porušování myslela ZO.
„Ředitel nekomunikuje, k podřízeným se nechová jako k lidem, je sprostý a vulgární, oslovuje je krávy a slepice, říká jim, že kradou…“
Ředitel komunikuje s každým, kdo má o to zájem, vč. pí. předsedkyně. Stejně tak se ke všem lidem chová slušně, ale také adekvátně. Nijak nevybočuje z průměru české společnosti a jejích představitelů. Na ZZS HMP jsou slyšet vulgární výrazy často a u všech profesních skupin. Netvařme se, že o tom nevíme. Vyzvánění mobilního telefonu zvukem slepic, když volá operátorka ZOS, si do mobilu nedal ředitel, ale záchranáři ze základny 28. pluku. Ke krádežím jsme se již vyjádřili výše.
„Dispečerky si dovolily požádat, aby jim ředitel zaplatil 12ti hodinovou pracovní směnu“
Takovéto prohlášení lze uvést také takto: Dispečerky společně se zástupci odborů si dovolily nutit zaměstnavatele porušovat ZP proplácením volna – přestávky, kdy nepracují. Jinými slovy chtějí proplatit hodinu volna, jako by se ze své židle vůbec nezvedly a nešly si uvařit kávu nebo jídlo. Je to stejně absurdní, jako kdyby administrativní zaměstnanci požadovali proplácet půlhodinovou přestávku na oběd, tzn. aby jim zaměstnavatel platil místo stávajících 8 hod celých 8,5 hodiny. Už po několikáté opakujeme, že zaměstnavatel nemůže podle ZP přestávky proplácet. Odbory nutí zaměstnavatele porušovat zákoník práce a ohrozit zaměstnance i pacienty!

p. Strnad uvedl:
„Byl odvolán z vedoucího inspektorů provozu za osobní invektivy vůči vedení a že nebyl loajální“
Nikoliv. Pozice vedoucího inspektora nikdy nebyla v organizačním řádu a p. Strnad byl po určitou dobu pověřen vedením inspektorů provozu. Nejen p. Strnad dobře ví, že důvodem byla jeho více než hodinová přítomnost v baru v pracovní době, kdy si neplnil své pracovní povinnosti a zneužil funkci ke své soukromé aktivitě. Žádný zaměstnavatel by nejspíše nestrpěl ve vedoucí funkci zaměstnance, který by takovým způsobem porušil své pracovní povinnosti a ještě po zaslouženém trestu projevil osobní invektivy vůči vedení a nebyl loajální. V tom nelze spatřit nic zvláštního ani důvod ke kritice vedení.

p. Kostínek uvedl:
„Vytvářen psychický tlak na všechny“
Opět obecná fráze bez konkrétních důkazů a faktů – viz vyjádření výše, už bychom se opakovali.
„Nedočkali jsme se vysvětlení situace od ředitele“
P. Kostínek si evidentně nenašel čas, jako si jej našel pro účast na jednání Zastupitelstva, aby si prostudoval běžně dostupné materiály a vyjádření zaměstnavatele ke všem uváděným informacím.

Zpracoval: management ZZSHMP