Nejen internetem hýbe opět již týden téma, zdali převozové sanitky musejí používat světelné a zvukové výstražné zařízení. Diskuzi rozpoutala úterní (11. 7. 2017) nehoda převozové sanitky v Praze, neboť z tiskového prohlášení Policie ČR vyplynulo, že existuje podezření neoprávněnosti použití majáků při této jízdě a následné nehodě. To se pro média sice snažil vyvrátit ředitel společnosti NONSTOPMEDIC, tedy provozovatel havarované sanitky, ale je vše tak jednoznačné, jak uvádí jak on, tak i policie?

Pavel Rusý, šéf zmíněné společnosti, uvedl, že pro použití VRZu byla jasná indikace transportu pacienta a rovněž časový požadavek. To je sice hezké, a svým způsobem i srozumitelné, a nikdo také rozhodně nezpochybňuje u takových sekundárů jízdu na VRZ, ovšem na druhou stranu se nabízí myšlenka, kterou nadhodil jeden z čtenářů našeho webu, rovněž řidič sanitky, že pokud v daném případě hrál roli čas a stav pacienta, pro kterého vůz mířil, proč tedy jela sanitka zřejmě z dosti vzdáleného místa, a nebyla povolána jiná, která se nachází blíž? Vždyť tyto tzv. zajišťáky provádí i ZZS HMP, která je sice velmi vytížena, ale i přes tuto skutečnost sekundární převozy v případě nutnosti a samozřejmě kapacitních možností po Praze vykonává. Ano, stává se, a to nejen v poslední době, že prostě jiná sanitka není, tak jede i ta, která není úplně blízko, ale i sekundáry jako takové jsou často předem nasmlouvanou záležitostí zdravotnického zařízení a jednotlivého přepravního subjektu.

Na toto téma nám totiž přišlo do redakce několik mailů, u kterých je stejně jako v internetových diskuzích společným jmenovatelem popisování podobných případů, kde dle mnohých pisatelů takto dochází stejně jako u běžných převozek jen k „honění kšeftů a tím pádem i peněz“. Za výkon přepravy pacienta neodkladné péče (PPNP) je v rámci úhradové vyhlášky o poznání více peněz od zdravotních pojišťoven, než za běžnou jízdu v rámci dopravní zdravotní služby, která veze pacienta k/z vyšetření apod. Zde je potřeba si uvědomit, že není sanitka jako sanitka, i když obě provádějí přepravu pacientů, ale zcela jiných.

Rozhodně také nelze házet všechny společnosti, provozující transporty pacientů (DZS i PPNP), do jednoho pytle, ale smutnou realitou je, že u některých je pacient až na posledním místě, neb je jen zdrojem příjmu. Na druhou stranu není od věci si uvědomit skutečnost, že jsou to podnikající subjekty, jejichž účelem je tvořit zisk, nikoliv nějaká charita. Netvrdí to nikdo ani o NONSTOPMEDICu, bohužel jejich nehoda popustila uzdu těmto myšlenkám, které potvrzují sami řidiči u privátních provozovatelů sanitek, viz došlé maily do redakce (totožnost pisatelů známe) a komunikace v diskuzích. Dnešní doba nahrává tomu, že se z této oblasti vytrácí lidskost, ale nelze se ničemu divit.

Objevilo se i poměrně dost názorů, proč tyto sanitky používají vůbec majáky, myšleno obecně. Podle některých jedinců by houkat a blikat měla jen ta sanitka, jedoucí za záchranou života. No, takový názor zní hlavně pro laika více než logicky, ovšem musíme podotknout, že neexistuje státem vytvořený žádný předpis, upravující používání VRZu na sanitkách, a je jedno, zdali převozových, nebo u zdravotnické záchranné služby. U obou se tato problematika řeší pouze a jen vydáním interních předpisů. Pro řidiče jako takové platí jen obecná, státem vytvořená legislativa, zabývající se používáním majáků jako takových u složek IZS a ostatních v rámci silničního provozu.

Sanitky, jezdící ať už jako převozové u DZS či vykonávající PPNP/sekundární transporty včetně speciálních, jsou pořád jen sanitky, vykonávající převozy a přepravu, nikoliv ZZS, pokud nejsou pro toto smluvně určené včetně jízd na výzvu v rámci IZS. Že jsou vybaveny pro dané služby a požadavky, je nasnadě. Ostatně jasně o tomto hovoří vyhláška. I když její znění také není formulováno zcela ideálně. Sanitka, vybavená téměř jako vozidlo Rychlé lékařské pomoci, je sice hezká, ale stačí se zamyslet už nad tím názvem, tedy vozidlo RLP. V případě sekundárního převozu je význam názvu, resp. označení mírně řečeno zavádějící. Vždyť tato sanitka a její posádka nejede poskytovat rychlou lékařskou pomoc, ale transport pacienta ze/do zdravotnického zařízení, u kterého je vzhledem k jeho stavu vyžádána přítomnost lékaře. To samé platí i o RZP. Je to prostě přeprava pacientů neodkladné péče – PPNP.

Tímto konstatováním nikdo nechce nijak dehonestovat velmi důležitou roli těchto sanitek a jejich posádek, jen lidem vadí zavádějící formulace zejména ze stran některých majitelů či čelních představitelů firem, kteří vypouštějí do světa, že jejich vozy jezdí v režimech RZP a RLP. Sice jsou až pár vyhláškových výjimek takto vybaveny, ale nejezdí ZZS. Skladbou posádky sice odpovídají výše zmíněným označením, ale jak je psáno, nejedou za zdravotně indisponovanou osobou poskytovat pomoc na ulici, nýbrž do nemocnice pro již k transportu připraveného, ošetřeného a zajištěného pacienta. Je tedy takový problém to uvádět na pravou míru? Předešlo by se tak pro veřejnost zbytečným podezřením a fabulacím, oboustranně. Bohužel tomu nahrává jistý punc zajímavosti a pocitu, že jsou prakticky záchrannou službou.

Sekundárních transportů za účasti záchranáře/sestry či lékaře na palubě sanitky se denně v ČR vykoná velké množství. Pokud to skutečně stav pacienta vyžaduje, je indikace použití majáků jasná, s tím nemá problém snad nikdo, alespoň trochu znalý problematiky. Na majáky se občas prostě musí i pro pacienta, tudíž náznak policie, že bez něj (pacienta na palubě) převozové sanitky nemají používat VRZ, je lichý. Ona totiž ta převozová sanitka, ať už DZS či PPNP může byt zařazena smluvně i v IZS a jet v daný moment na vyžádání příslušného operačního střediska/dispečinku primárně k mimořádné události na pomoc. Případně může transportovat orgán k transplantaci, krev apod. To samé pak sanitky, zajišťující záchrannou službu, resp. poskytující přednemocniční neodkladnou péči smluvně pro krajské zdravotnické záchranné služby. Děje se tomu tak v Praze, Středočeském, Jihomoravském, Plzeňském či Jihočeském kraji, kde lze vídat sanitky privátních subjektů, jezdících pro ZZS. Ty musejí nutně cestu k pacientovi vykonat prázdné a na majáky. Je ale skutečností, že sanitka jedné z firem, mající za čelním sklem označení, že jezdí v režimu ZZS pro konkrétní oblast (Prahu), jezdila a dodnes občas jezdí na majáky i jako převozová pouze s řidičem.

Achillovou patou je použití majáků u sanitek dopravní zdravotní služby, tedy DZS. Na toto téma byla popsána již spousta papíru, ale bohužel je stále aktuální. Nebudeme si nic nalhávat, prokazování neoprávněného použití VRZu je poměrně obtížné s nicotným postihem, navíc zastavit sanitku, jedoucí na majáky, není zcela jednoduchou záležitostí. Při nejen posledním policejním „honu“ na tyto případy musel být přítomen lékař – soudní znalec, atd. Ono by opravdu stačilo, aby se kontrola prováděla přímo v jednotlivých zdravotnických zařízeních s příslušným dokumentováním skutku za účelem dokazování před vjezdem do nemocnice. Ale od toho je PČR, které nikdo nechce radit, jak má konat. Saniťáci, jezdící na VRZ, sice ušetří čas a zaměstnavateli vydělají více peněz, ovšem na úkor toho, že zejména v hlavním městě tímto dotvářejí v hlavách řidičů skutečnost, že zde stále něco houká a ti se tak nevědomky stávají až apatičtí a majáky ignorují a nevnímají. Nemluvě o tom, že tímto znesnadňují práci těm slušným, kteří majáky používají oprávněně, viz jejich ignorace a otupělost. Další věcí je také technický stav vozidel DZS, u některých z nich je velmi na pováženou, zdali takový vůz nejen že by už na silnici už neměl co dělat, natož vozit klienty. Navíc když z něj vyleze řidič napůl v civilu, což také nepůsobí zrovna profesionálně. O erudici jedinců by se také dalo hovořit a psát dlouho. Ale to není předmětem tohoto článku, tím jsou majáky a jejich používání u „nezáchrankových“ sanitek.

Z výše uvedeného bohužel plyne takový konec bez konce, protože pokud nebude jasně stanovena legislativa této problematiky, nic se nezmění. Každopádně selský rozum velí DZS nehoukat, neblikat, v případě přepravy babičky k/z vyšetření není k tomu jediný objektivní důvod a není to ani v případě, že sanitka na ono vyšetření může přijet pozdě. Tolerovat by se to maximálně dalo v jasně odůvodnitelném případu a vzniku nenadále a nepředvídatelné situace, což se ale nestává nijak závratně často a to jen u nějakých složitých vyšetření s dlouhou objednací dobou. I když ani toto by nebylo legislativně správně. PPNP, majáky lze použít, samozřejme že ano, ale jen v odůvodnitelném případě. Navíc není nijak neobvyklé, že sanitka přiletí jak splašená na majáky, a pacient ještě není připraven, takže jízda na VRZ je zcela zbytečná.

Nejsmutnější na celé věci je ale skutečnost, že si mnoho řidičů, jezdících na majáky neoprávněně/neodůvodnitelně, vůbec neuvědomuje, jaké riziko tímto činem podstupuje. O odpovědnosti nemluvě.